UBL-CR-673: DocumentDescription aus dem Verweis auf das Rechnungsobjekt entfernen

Die kurze Antwort

UBL-CR-673 ist eine Regel mit dem Schweregrad fatal, die ausgelöst wird, wenn der Verweis auf das Rechnungsobjekt, ein cac:AdditionalDocumentReference mit cbc:DocumentTypeCode 130, eine cbc:DocumentDescription enthält. Nur rechnungsbegründende Unterlagen (BG-24) tragen eine Beschreibung; entfernen Sie sie daher hier.

Solange das Element vorhanden ist, ist das Dokument ungültig: Es scheitert mit dieser Regel am Prüfschritt EN 16931, und ein Empfänger kann es zurückweisen.

Was die Regel prüft

Die Regel betrachtet jeden cac:AdditionalDocumentReference mit cbc:DocumentTypeCode 130, die Kennung des Rechnungsobjekts (BT-18), und prüft, ob er eine cbc:DocumentDescription hat. Rechnungsbegründende Unterlagen ohne Code 130 dürfen eine tragen (BT-123).

Sie wird einmal für das ganze Dokument ausgewertet und daher nur einmal gemeldet, gleich wie oft das Dokument das Element enthält; der Befund verweist auf das Wurzelelement, nicht auf das Element selbst: Suchen Sie im XML nach cac:AdditionalDocumentReference/cbc:DocumentDescription.

Wie es in einer Integration dazu kommt

Mögliche Ursachen, abgeleitet aus der Form der Regel und nicht aus gemessener Nutzung:

• Das Quellsystem führt den Wert, und das Mapping schreibt ihn, weil UBL 2.1 einen Platz dafür hat.
• Eine allgemeine UBL-2.1-Bibliothek schreibt jedes Element und Attribut, für das sie einen Wert hat, ob EN 16931 es verwendet oder nicht.
• Ein Mapping für ein anderes UBL-basiertes Dokument, etwa eine Bestellung, eine Versandanzeige oder ein nationales Profil, wird für Peppol BIS Billing wiederverwendet.

So korrigieren Sie das Dokument

1. Entfernen Sie cbc:DocumentDescription aus dem Verweis mit cbc:DocumentTypeCode 130.
2. Behalten Sie die Kennung und ihr Schema (BT-18, BT-18-1); eine Beschreibung gehört zu einer rechnungsbegründenden Unterlage (BT-123).
3. Prüfen Sie erneut: Ohne das Element ist das Dokument gültig.

Korrigierte Rechnung prüfen

Vorher und nachher

Dies sind Ausschnitte, keine vollständigen Dokumente. Die vollständigen synthetischen Dokumente, aus denen sie stammen, sind unten verlinkt.

Ausschnitt der Rechnung mit dem Fehler: DocumentDescription im Verweis auf das Rechnungsobjekt

<cac:AdditionalDocumentReference>
  <cbc:ID schemeID="AAB">OBJECT-001</cbc:ID>
  <cbc:DocumentTypeCode>130</cbc:DocumentTypeCode>
  <cbc:DocumentDescription>Meter reading</cbc:DocumentDescription>
</cac:AdditionalDocumentReference>

Ausschnitt der korrigierten Rechnung: dieselben Zeilen ohne das Element

<cac:AdditionalDocumentReference>
  <cbc:ID schemeID="AAB">OBJECT-001</cbc:ID>
  <cbc:DocumentTypeCode>130</cbc:DocumentTypeCode>
</cac:AdditionalDocumentReference>

Die Rechnung mit dem Fehler enthält <cbc:DocumentDescription>Meter reading</cbc:DocumentDescription> im Verweis auf das Rechnungsobjekt, und die korrigierte Rechnung ist dasselbe Dokument ohne das Element. Die Rechnung mit dem Fehler scheitert im Prüfschritt EN 16931 nur an dieser Regel und besteht jeden anderen Prüfschritt.

Wo die Regel gilt

• Gilt gleichermaßen für UBL Invoice und CreditNote; das aufgezeichnete Beispiel ist eine Rechnung.
• Der Befund stammt aus den Regeln des Prüfschritts EN 16931 für die UBL-Syntax. Im aufgezeichneten Beispiel besteht das Dokument den XSD-Prüfschritt: Das Element ist gültiges UBL 2.1 und liegt lediglich außerhalb des Modells von EN 16931.

Verwandte Regeln

• UBL-CR-666: Attachment im Verweis auf das Rechnungsobjekt
• Alle Regeln der Referenz ansehen
• Hintergrund (auf Englisch): Understanding EN 16931 validation errors

Umfang und Quelle

Geschrieben für Peppol BIS Billing 3.0.21 (May 2026), EN 16931 1.3.16, angewendet auf Invoice- und CreditNote-Dokumente in UBL 2.1. Andere Profile, Syntaxen und Releases können diese Kennung anders definieren. Version des Hinweiskatalogs 2026-09-29.1: Quelle geprüft am 2026-09-29, Erklärung zuletzt aktualisiert am 2026-09-29.

Die offizielle Definition von UBL-CR-673 (auf Englisch) enthält den normativen Wortlaut und den Test. Diese Seite ist unsere Erklärung dazu, keine Kopie.

Die Erklärung ändert das Urteil der Engine nicht. Dass Sie diesen Befund beheben, heißt nicht, dass das Dokument jeden Prüfschritt besteht. Die Validierung bescheinigt keine rechtliche oder steuerliche Konformität und überträgt kein Dokument über Peppol.