Sur cette page
La réponse courte
UBL-CR-659 est un avertissement émis lorsque le code de type d'une référence de document (cac:AdditionalDocumentReference/cbc:DocumentTypeCode) porte un attribut listID. EN 16931 n'utilise pas l'attribut à cet endroit : retirez-le et gardez l'élément avec sa valeur.
L'avertissement seul ne rend pas le document invalide, mais d'autres règles vérifient toujours ce qui est présent. Retirer l'attribut maintient le XML dans le modèle EN 16931, à partir duquel un destinataire intègre la facture.
Ce que la règle vérifie
La règle vérifie une seule chose : si cac:AdditionalDocumentReference/cbc:DocumentTypeCode porte un attribut listID. La valeur de l'attribut n'est pas lue, et l'élément lui-même est correct.
Elle s'exécute une seule fois sur l'ensemble du document et ne produit donc qu'un constat, quel que soit le nombre de fois où le document contient l'attribut. Ce constat pointe vers la racine du document, et non vers l'élément : cherchez cac:AdditionalDocumentReference/cbc:DocumentTypeCode/@listID dans le XML.
| Terme | Signification | Élément UBL |
|---|---|---|
| - | Attribut listID (UBL uniquement, sans terme métier) | cac:AdditionalDocumentReference/cbc:DocumentTypeCode/@listID |
Comment une intégration en arrive là
Causes possibles, déduites de la forme de la règle et non d'une utilisation mesurée :
- Les attributs de schéma et de liste (
schemeID,listIDet similaires) sont écrits par défaut sur chaque identifiant ou code, y compris là où EN 16931 ne les prévoit pas. - Une bibliothèque UBL 2.1 générique écrit chaque élément et attribut pour lequel elle a une valeur, qu'EN 16931 l'utilise ou non.
- Un mapping conçu pour un autre document basé sur UBL, comme une commande, un avis d'expédition ou un profil national, est réutilisé pour Peppol BIS Billing.
Comment corriger le document
- Cessez d'écrire l'attribut
listIDsurcac:AdditionalDocumentReference/cbc:DocumentTypeCode; gardez l'élément et sa valeur. - Si vous avez besoin de l'information, conservez-la dans vos propres registres : EN 16931 n'a pas de terme métier pour elle, un destinataire n'a donc aucun endroit convenu où la lire.
- Validez à nouveau : l'avertissement disparaît.
Valider votre facture corrigée
Avant et après
Ce sont des extraits, pas des documents complets. Les documents synthétiques complets dont ils proviennent sont liés ci-dessous.
Fragment de la facture avec l'avertissement : l'attribut listID sur le code de type d'une référence de document
<cac:AdditionalDocumentReference>
<cbc:ID schemeID="AAB">OBJECT-001</cbc:ID>
<cbc:DocumentTypeCode listID="EXAMPLE">130</cbc:DocumentTypeCode>
</cac:AdditionalDocumentReference>Fragment de la facture corrigée : les mêmes lignes sans l'attribut
<cac:AdditionalDocumentReference>
<cbc:ID schemeID="AAB">OBJECT-001</cbc:ID>
<cbc:DocumentTypeCode>130</cbc:DocumentTypeCode>
</cac:AdditionalDocumentReference>La facture avec l'avertissement contient <cbc:DocumentTypeCode listID="EXAMPLE">130</cbc:DocumentTypeCode>, et la facture corrigée est le même document sans l'attribut. La facture avec l'avertissement ne signale que celui-ci et est valide à toutes les étapes : elle serait donc acceptée en l'état.
Ce que le validateur a signalé
- La facture avec l'avertissement est valide et signale l'avertissement UBL-CR-659. Le document corrigé passe toutes les étapes de validation sans constat.Télécharger le XML avec l'avertissementTélécharger le XML corrigé
Enregistré avec phive 12.1.0 / phive-rules-peppol 4.5.6 / Saxon-HE 12.10, le moteur du validateur gratuit, sur des données synthétiques. Un résultat enregistré est une preuve de non-régression pour ces documents ; ce n'est pas une certification.
Où la règle s'applique
- S'applique de la même façon aux documents UBL
InvoiceetCreditNote; l'exemple enregistré est une facture. - L'avertissement vient des règles de l'étape EN 16931 pour la syntaxe UBL. Dans l'exemple enregistré, l'étape XSD réussit : l'attribut est valide en UBL 2.1 et sort seulement du modèle EN 16931.
Règles liées
- Parcourir toutes les règles de la référence
- Contexte (en anglais) : Understanding EN 16931 validation errors
Portée et source
Rédigé pour Peppol BIS Billing 3.0.21 (May 2026), EN 16931 1.3.16, tel qu'appliqué aux documents Invoice et CreditNote en UBL 2.1. D'autres profils, syntaxes et versions peuvent définir cet identifiant autrement. Version du catalogue d'aide 2026-09-29.1 : source vérifiée le 2026-09-29, explication mise à jour le 2026-09-29.
La définition officielle de UBL-CR-659 (en anglais) contient le texte normatif et le test. Cette page en est notre explication, pas une copie.
Cette aide ne modifie pas le verdict du moteur. Corriger ce constat ne signifie pas que le document passe toutes les étapes de validation, et la validation ne certifie pas la conformité juridique ou fiscale et ne transmet aucun document via Peppol.